Hvis der er noget, der er bedre end at tjekke, så er det at dobbelttjekke!

Man kan godt komme til at tjekke så meget, at man bliver paralyseret af at analysere, og så er det også med at holde inde, men nogle gange kan nogle indikationer pege i retning af et sted, hvor man så ikke kan se problemet lige bagved.

Lad os for eksempel sige, at du laver lækagesporing i systemet som sædvanligt, eller fordi du har en mistanke om, at der er en lækage ved at opstå, eller fordi der rent faktisk er opstået en!

Måske har man allerede et system, der tjekker efter den slags helt automatisk, men hvis man selv skal aktivere det, så er det med at se grundigt efter.

Ikke alle sporingsenheder kan jo give de bedste retningsanvisninger til, hvor skaden er sket, og selvom det måske peger i den rigtige retning, så kan det måske ikke være nøjregnende nok.

For eksempel kan det være, at der bliver spottet en lækage ét sted, som man så går ind og løser, mens systemet er lukket ned, eller den afdeling er lukket ned, hvor lækagen er opstået, så man kan reparere den.

Så starter man det hele op igen bare for at opdage, at der er opstået en lækage, og det virkelig mystiske er, at den er opstået mere eller mindre samme sted, hvor den første var.

Faktisk var de begge ved at opstå samme sted, men den anden var bare mere fremskreden og til at se med det blotte øje, mens den tæt på var til at overse, når man havde fokus på et bestemt sted, hvor lækage-indikationen var.

Dette scenarie er ikke heldigt, men man kan heldigvis undgå ved at sørge for at have et system, der tjekker grundigt nok efter og helt ned i detaljer.

Dette kan du anskaffe sig her: http://www.aarhus-termografi.dk/lkagesporing