demokratiI begyndelsen af december erklærede det amerikanske TV-selskab NBC, at stationen for fremtiden vil karakterisere konflikten i Iraq som “borgerkrig”. Det startede en noget særpræget borgerkrig i medierne, for NBC brød med den officielle (fra det Hvide Hus) linie om, at det drejer sig om “krig mod terror”. Konservative Fox nægtede at bruge ordet borgerkrig … medierne måtte tage sproglig (politisk?) stilling til konflikten i Iraq. Få vil være overraskede over, at sproget altid betyder noget særligt, og at det naturligvis repræsenterer en holdning. Nu har to amerikanske forskere fra University of Chicago efter studier af 417 aviser fastslået, at landets medier ikke reflekterer deres lederskribenters eller journalisters holdninger, når de bruger politisk befængt sprogbrug. Via DoWire Hvor mange danske politikere har fundet vej til YouTube Ifølge Smartmobs, Journalistik vil der altid være et marked for, siger The Guardian avisens redaktør, men måske vil det i fremtiden ikke blive leveret på papir. Hans kommentar er svar til en leder i The Economist i går med titlen Who killed the newspaper? The Economist spår at mange aviser vil dø, men at dem, der investerer i undersøgende journalistik, er mest velstillede til at overleve. Demokratiet skal vi i hvert fald ikke være bekymret for, siger lederskriveren, og linker til et nyt initiativ fra internet buff Jay Rosen fra NYU. Det hedder NewAssignment.net, og vil bringe professionelle journalister og redaktører i samarbejde med frivillige snusehunde. Det britiske miljøministerie har lagt en Wiki side på deres website Dette er blandt de først statslige forsøg på at bruge Wiki-teknologi til at udspørge befolkningen – og garanteret ikke det sidste. For et år siden skrev den iranske blogger Hoder |
||
